Português - CONSULPAM 2024 - Assistente Social

TEXTO

"Tenho medo de que este manuscrito possa contribuir não tanto para o avanço do campo do conhecimento, mas para o seu declínio."

"Você teve uma convulsão quando escrevia essa frase? Porque isso aconteceu comigo enquanto lia." "Este é um artigo lutando para não morrer."

Os comentários cáusticos e grosseiros acima, que lembram insultos publicados em redes sociais, foram extraídos de pareceres pesquisadores depois que eles submeteram artigos enviados á para a avaliação de revistas ou congressos científicos. A expectativa dos autores era de que os trabalhos recebessem críticas construtivas, que permitissem aperfeiçoar pontos fracos e apontar novos caminhos. Afinal, os revisores são seus pares, cientistas atuando no mesmo campo do conhecimento, que cederam seu tempo de forma voluntária para ler versões preliminares de papers de colegas. Em vez de ajudar, contudo, esses pareceristas impuseram experiência traumática, que pode ser particularmente assustadora para jovens autores tentando se situar na carreira acadêmica.

Mas, afinal, as frases mal-educadas acima não foram escritas em vão. Compiladas em quatro bancos de dados abertos por cientistas da computação do Instituto Indiano de Tecnologia, em Patna, elas integram um conjunto de 2.716 frases proferidas em processos de revisão por pares (algumas mal- humoradas, outras polidas ou neutras). Foram utilizadas para criar um algoritmo, por enquanto um protótipo, que, se avançar, poderá ser útil para editores e revisores que desejam analisar o tome a qualidade de suas avaliações em língua inglesa - e modificá-las, se for o caso. O trabalho é parte do doutorado do cientista da computação Prabhat Kumar Bharti e foi publicado em fevereiro na revista Scientometrics.

Bharti e seus colaboradores destacam o potencial do modelo que desenvolveram em um sistema de comunicação científica que reúne mais de 70 mil revistas com artigos revisados por pares - são cerca de 2 milhões de manuscritos analisados a cada ano. Mais do que facilitar o trabalho dos cientistas avaliadores, um dos objetivos do estudo, segundo os autores, é alertar para o estrago causado pelos julgamentos destrutivos. "Alguns revisores têm demonstrado comportamento não profissional. fazendo comentários depreciativos sobre gênero. raça, etnia e país de origem do autor", escreveram.

(Extraído e adaptado de: SCHMIDT. Sarah. Algoritmo estimula revisão por pares construtiva e sem grosserias. Revista da FAPESP. Ed. 339, 14 de maio de 2024) 

Analise as sentenças e assinale a alternativa CORRETA.

I- As frases que introduzem o texto fazem parte de um banco de dados.

II- O protótipo desenvolvido ainda não é um algoritmo.

III- O protótipo desenvolvido pelos pesquisadores analisa dois milhões de manuscritos por ano.

IV. Pela leitura do texto, infere-se que pesquisadores que submetem manuscritos a revistas ou congressos cientificos não esperam receber tantas críticas.